Dicen que mientras más hablas, más propenso eres a cometer una estupidez, vía RNV:

el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, condenó una vez más al neoliberalismo, manifestando que éste y la globalización son el guión tenebroso que nos conducirán al quinto infierno.

¿"Quinto infierno" == "Quinta República"?

Imagina cómo sería tu vida si pudieras falsificar dinero. Imagina además que el dinero que falsificas es indetectable, es exactamente igual al dinero legal. ¿Qué crees que sucedería? Bueno, para empezar, es evidentemente que te va a comenzar a ir mejor en los negocios, ¿no? Esa es la parte fácil del problema. [Continúa leyendo El mecanismo de la inflación]

A partir de hoy, esta bitácora va a recibir las contribuciones de María Fernanda Salas, miembro de Resistencia Civil y ciberperiodista liberal, conocida en los predios de la red como Aitz.

Bienvenida a la nave y darle duro a los estatitas.

Cuando un pueblo autónomo le confiere a sus gobernantes el poder de quitar dinero a unos para darle a otros, el proceso no se detendrá hasta que el último hueso del último contribuyente quede expuesto

Howard E. Kershner (Primera Ley de Kershner).

En el artículo anterior discutía la operación de falsificación masiva de bolívares llevada a cabo por el BCV en los últimos 5 años (¿Qué otra cosa es crear dinero de la nada, sino falsificación?). En primer lugar quería aclarar que la escogencia del período temporal la hice con la sola intención de mostrar que lo que hablan los personeros de este gobierno es pura retórica; si realmente estuvieran interesados en proteger a los más débiles, detendrían al BCV inmediatamente. En segundo lugar, hay un detalle que quedó fuera. El sistema monetario venezolano opera en base a una moneda de reserva, el dólar estadounidense. Se podía haber argumentado que el aumento de más de 250% en la liquidez es producto de un aumento proporcional en las reservas internacionales. Veamos: según las cifra oficiales, desde marzo de 1999 hasta septiembre de 2004, las reservas internacionales totales han aumentado en un 62,5% (de 13.442 millones a 21.841 millones de US$.

De manera que no hay excusa, debemos atribuirle al banco y al gobierno central toda la responsabilidad del aumento general de los precios, que no es más que un síntoma de la inflación realmente galopante, a la que se han acostumbrado los políticos y los grupos de presión conectados a ellos.

¿Sabía usted que entre marzo de 1999 (primera toma de posesión de Chávez) y septiembre de 2004 la oferta monetaria (cantidad de dinero en circulación en la economía) ha aumentado más de 237% (pasó de 10,1 billones a 34,2 billones de Bs)?

Algunos economistas arguyen que la cantidad de dinero debe aumentar en proporción a la producción, de manera que los precios se mantengan constantes. Veamos, a finales de 1999 el PIB (una medida de la producción de bienes y servicios) a precios constantes de 1984 fue 565.868 millones de Bs, mientras que al cierre del año 2003 la producción fue de 495.881 millones de Bs, es decir, una caída en términos reales del 12,4%.

¿Qué significan estas cifras? En términos sencillos, que durante el año 2003 se produjo 12% menos que durante 1999 y, a pesar de ello, la cantidad de dinero circulante ha aumentado en un período similar más de 200%.

¿Cómo le afecta esto a usted, la persona común y corriente de la calle, el trabajador o el ama de casa? Es muy sencillo, el BCV contínuamente imprime dinero, el cual entra a la economía a través de las manos de unos pocos, en el caso venezolano mayormente contratistas del gobierno central y los gobiernos regionales, banqueros, etc.; estos elegidos usan las nuevas cantidades de dinero para comprar cosas que antes no podían (aumentan la demanda de ciertos bienes y servicios), aumentando con ello los precios (más demanda, pero igual o menor oferta, producen precios más altos) de dichos bienes. El nuevo dinero se va abriendo paso a través de la sociedad, a medida que cambia de manos, produciendo aumentos en los precios de los productos que los nuevos poseedores (del nuevo dinero) compran.

Al final, es evidente que los más afectados serán aquellos que tienen fuentes de ingreso fijas, tales como obreros, pensionados, etc. quienes reciben el repele del nuevo dinero al final del proceso, cuando los precios de los productos que consumen ya han aumentado de precio, o no reciben nada (por ejemplo desempleados).

Si eres uno de esos (los que no son elegidos), definitivamente deberías considerar al BCV como tu peor enemigo, uno que te roba en silencio, día a día, sin que siquiera lo sospeches.

Está bien que el ahora ex-gobernador de Carabobo afirme que le robaron la elección, pero se le va la mano cuando afirma que siempre seré gobernador de todos los carabobeños y siempre hablo para todos los venezolanos, no sólo un sector. Y después critican a Chávez cuando dice que se quiere quedar hasta el 2021 en Miraflores. Quizás le hace falta al Sr. Salas Feo un poco de aquello que pareciera hacerle falta a todo político: humildad.

Tan simple como eso. No en mi nombre.

El instituto Ludwig von Mises ha puesto en línea los Principios de Economía de Biografía de Carl Menger, el libro que hizo a Mises un economista, según sus propias palabras. Habrá que leerlo pues.

Así que la mejor (¿única?) propuesta que tiene el gobierno para "combatir" la inflación consiste en redifinir el Bolívar, quitándole tres ceros. Aunque en realidad la propuesta fue hecha por Trino Alcides Días, como una forma de adaptarse a la situación económica actual, que él percibe como "estable." y de inflación "controlada". Aparte de que no sé como alguien puede hablar de inflación controlada, cuando la variación interanual del IPC anda rondando el 21%, parece insólito (o quizás no tanto) que un alto funcionario del gobierno haga un a propuesta como esa, pues simplemente lo que va a suceder es que dentro de unos 10 años, si el gobierno se sigue comportando como siempre lo ha hecho, tendremos que volver a mocharle los ceros al bolívar.

Maza Zavala salió al paso para decir que si los factores que en el pasado generaron inflación, no desaparecen, la medida de quitarle ceros a los billetes sería inútil. De acuerdo, pero ¿cuáles son los factores que generan inflación?

Los factores que generan inflación son enteramente responsabilidad del gobierno. En primer lugar, una administración que consistentemente gasta más de lo que le ingresa. El gasto adicional tiene que ser financiado de alguna manera, ya sea aumentando impuestos (medida impopular) o para simplificar, con "dinero inorgánico", es decir que creado de la nada. En segundo lugar y como consecuencia de tener un gobierno que gasta más de lo que le ingresa, el sistema bancario de reserva fraccional[1,2] dirigido por el banco central, el cual permite a los bancos expandir la oferta de dinero a través del sistema crediticio. El nuevo dinero (liquidez) entra en la economía causando el aumento generalizado de precios, que erróneamente es a lo que se refiere todo el mundo como "inflación" y que no es más que el síntoma y no la raíz del problema. La raíz del problema es el aumento de la liquidez que ha pasado de 30,8 billones al final de diciembre de 2003 a 36,7 billones al cierre de septiembre de este año, un cambio de casi 19%.

La solución, por lo tanto, pasa por dos cosas: balancear el presupuesto, preferiblemente reduciendo los gastos del gobierno y parando la maquinita de imprimir billetes, es decir eliminar de plano al Banco Central de Venezuela. Tan simple como eso, ¿no?

Finalmente he terminado la traducción que comencé el mes pasado sobre diez de las objeciones más comunes que se hacen en contra del anarquismo libertario. La décima de la serie es la propuesta por Robert Nozick, quien dice que las agencias de protección privadas eventualmente degenerarían en una forma de gobierno, a través de la formación de carteles y boicots en contra de competidores. Sin embargo, todos los carteles son inestables y ese es el argumento de Long para refutar la objeción de Nozick. La misma razón que lleva a un grupo a formar un cártel -el interés personal, por obtener precios más elevados que los que el mercado produciría- atenta contra el mismo cártel, pues una vez que se logran obtener precios más altos, está en el interés personal de los participantes producir más del producto en cuestión (para obtener ganacias más elevadas).

Contnúa leyendo el artículo

Esta la conseguí en la página personal de Bryan Caplan:

No es un crimen ser un ignorante en economía, la cual es, después de todo, una disciplina especializada y una que la mayoría de la gente considera como una ciencia lúgubre. Pero es totalmente irresponsable tener una opinión escandalosa y vociferante en temas económicos mientras se permanece en ese estado de ignorancia

Murray Rothbard (1926-1995)

A propósito del artículo de Alberto Mansueti esta semana en Tercer Polo, titulado Consecuencias de la perdida del realismo metafísico, se me ocurrió hacer una encuesta entre los lectores de esta humilde bitácora. La pregunta es la del título: ¿Qué es una ley? No doy mi respuesta todavía, para no predisponer a los que quieran participar.

Con el objetivo de llenar en cierto sentido el vacío que dejó la desaparición el foro de Juventudes Liberales y de fomentar la discusión más profunda de los temas de la política y la economía actual de Venezuela, he comenzado un nuevo foro, el Foro Liberal Venezolano. Allí serán bienvenidos todos aquellos que quieran discutir civilizadamente, acerca del Liberalismo, sus virtudes y defectos y en general, de cualquier tema directa o indirectamente relacionado con esta filosofía política y sus aplicaciones al caso venezolano.

Los invito entonces a que se unan y ¡que comience la discusión!

A propósito de mi aclaratoria sobre el significado del término austríaco en las discusiones que aquí se desarrollan, el instituto Instituto Ludwig von Mises publicó hace un par de días una brevísima instroducción a la teoría económica austríaca, titulado To Be an Austrian: A Primer (en inglés). Vale la pena leerlo para capturar en 5 minutos una idea general de lo que contiene la teoría, por ejemplo:

Filosóficamente, la idea es que el hombre es un actor racional, en tanto que intenta incrementar su bienestar, o disminuir su "malestar", a través de la Acción intencionada.

Hayek se unió a Mises para demostrar que no hay espacio para compromisos, que una economía mixta inevitablemente conduce a una reducción de la lilbertad y al crecimiento del estado, en detrimento de todos aquellos que no forman parte, o no son patrocinados, por la élite gobernante (o cualquier tipo de casta, creencia o forma que tome)

La teoría austríaca es, por lo tanto, dinámica en vez de estática; lógica en vez de empírica; individualista en vez de colectivista; libertaria en vez de estatista; no confunde dinero con riqueza; sabe que la producción es la que genera prosperidad, no el consumo.

y para responder un poco a la pregunta de por qué las recomendaciones de los austríacos rara vez son puestas en práctica, agrega:

[La teoría Austríaca] reconoce la soberanía del consumidor, hace énfasis primordial en la estructura del capital en la economía, glorifica al emprendedor, desprecia el gobierno y desdeña completamente a los marxistas, keynesianos, chicaguenses y todos los demás historicistas y pseudo-científicos naturlaes.

En su ignorancia, estos naturalemente, responden el cumplido y, ya que estas escuelas pueden ser usadas por el gobierno como excusa para sus interferencias cada vez más amplias en nuestras vidas -Mientras los austríacos demandan la mínima posible intervención en la propiedad privada y la libertad personal, por razones econímicamente sólidas así como por razones éticas- ¿adivinan quien se gana la mayor parte del tiempo en los medios?

Esta semana en Tercer Polo:

• Domingo Alberto Rangel M. hace un análisis de las causas de la barrida electoral del chavecismo en las recientes elecciones regionales, planteando además lo que ya sabemos es la única salida posible: Liberalismo.


• Guillermo Rodríguez nos entrega la segunda parte de sus propuesta de privatización del espacio radioeléctrico


• Alberto Mansueti nos explica las causas y las consecuencias de la confusión generalizada de la sociedad moderna, en conceptos tan básicos como la libertad o la ley.

Quizás esa sea la pregunta que más de uno de los que se han opuesto a este gobierno se esté haciendo en estos días post-electorales. En mi opinión, para comprender la situación actual y ser capaz de hacer una proyección hacia el futuro, es imprescindible analizar las causas de la vicotira Chavecista en prácticamente la totalidad del país. En primer lugar, es obvio que el lider del neo-izquierdismo latinoamericano tiene mucho arrastre, es un populista bien entrenado para decir lo que la masas quieren escuchar y para buscarse enemigos ficticios a quienes achacar los fracasos de su gobierno. Los candidatos del MVR evidentemente aprovecharon el portaviones y navegaron tranquilamente arrastrados por el carisma de su jefe supremo. Pero en segundo lugar, me parece evidente que el error de la dirigencia opositora fue tratar de combatir demagogia con más demagogia, estatismo con más estatismo. Evidentemente así no podían aspirar a ganar nada.

De manera que ahora Chávez controla la Asamblea Nacional, tiene control efectivo del Tribunal Supremo de Justicia, ni hablar del contralor o del fiscal (éste último amigo personal de Chávez), todas menos dos gobernaciones y 210 de 250 alcaldías. Bello balance de poder.

Con lo cual vamos al punto central, ¿ahora qué? Me parece que la única alternativa que tienen los gobernadores y alcaldes que sobrevivieron la marea roja es tomar una línea radicalmente diferente a la que han venido levando. De otra forma, en la próxima elección nadie va a sobrevivir; si siguen contrastando estatismo con más estatismo, el estatólatra mayor, el controla más recursos y tienen más poder -Chávez- se los va a seguir llevando en los cachos.

La línea radical obviamente tiene que consistir en una política lo más liberal posible, de manera que la gente pueda ver la verdadera diferencia entre los resultados que produce el socialismo y los que produce el capitalismo verdadero, no el mamotreto ése que no has pretendido meter por los ojos los políticos de la Cuarta y de la Quinta por igual. Los gobernadores y alcaldes tendrán que reducir sus burocracias, impuestos y regulaciones; privatizar lo que puedan y en general liberalizar lo más posible dentro de sus propias jurisdicciones, en pocas palabras, convertirlas en islas de liberalismo en medio del mar de estatismo que las rodea desde el 31 de octubre.

Evidentemente esa no será una tarea fácil, dada la presión a la que seguramente se verán sometidos desde el poder central y del entorno generalmente estatista en el que estarán desenvolviéndose. Sin embargo, creo que es una estrategia ganadora a largo plazo, en vista de la bancarrota política y económica que representa el sistema estatista e interventor que encarnan Chávez y sus seguidores, el cual está condenado al fracaso inevitablemente tarde o temprano. Simplemente el estatismo no ha funcionado en ninguna de sus formas dondequiera que ha sido puesto en práctica.

Según como yo lo veo, no queda otra salida, sino el liberalismo.

Con bastante frecuencia (o quizás no con tanta como debería) hago referencias a economistas "austríacos" o a soluciones a problemas públicos desde una perspectiva austríaca y así sucesivamente. Algunos comentarios como éste muestran que no he hecho correctamente la tarea de aclarar que la cuando me refiero a soluciones austríacas, no estoy hablando de solcuiones pensadas o diseñadas para ser implementadas en Austria, un pequeño país de Europa Central. Me refiero a soluciones o políticas diseñadas de acuerdo al marco general de la teoría económica autríaca, una escuela de pensamiento fundada por economistas de nacionalidad austríaca (como Böhm-Bawerk, Menger o Mises), pero actualmente tiene exponentes de diversas nacionalidades.

Para deshacer malentendidos, una de las primeras cosas que hice en los primeros días de vida de esta bitácora, fue un traducción de ¿Qué es la economía austríaca?, un texto originalmente en inglés que detalla la historia de la escuela y sus diversos exponentes.

Finalmente, la teoría económica austríaca es universal ya que se basa en principios fundamentales de la naturaleza humana, inmutables a traves de las generaciones. Como por ejemplo: el ser humano actúa, por lo tanto elige entre diversos cursos de acción posibles. El hecho que el hombre actúa, implica que tiene un fin en mente y que utiliza ciertos medios para lograrlo. Esos son principios que son válidos par un mexicano, para un chino o para un venezolano. Así que la próxima vez que se quiera decir que tal o cual cosa, será mejor que se remitan a la lógica y no a la simple banalización de las diferencias culturales que hacen inaplicables tal o cual cosa al caso venezolano.