Hola todos:

¿Hay alguien en casa? Pregunto porque es increíble que nadie se pronuncie, ni a favor ni en contra de la posición de Larry en semejante tema. Para animarme, lo atribuiré a que la bitácora de tiene poco tiempo en la red, y una comunidad de opinadores es aún pequeña. En todo caso, como esta semana comenté ampliamente la Ley de Contenidos, incluso en las inconsistencias que desde un punto de vista estatista existen en ella. Así como sus “históricos” orígenes ideológicos, y de “opinión” que son muy anteriores al Chavismo, y de los que aún, ninguno de los “culpables” ha tenido la decencia de disculparse públicamente, por sus pasados desatinos sistemáticos.
Mi opinión, muy larga para un “post” la pueden leer en mi pagina web personal, (Red Tercer Polo como la otra página de Larry, y la dirección URL está bajo mi “firma”) en el artículo de esta semana. La próxima semana presentaré las bases de un proyecto de privatización del espacio radioeléctrico, liberal, libertario y devolucionista. Porque como en toda privatización, incluso una que, por ahora, es tan teórica, hay dos posibilidades, la liberal, que es la devolucionista, y la neoliberal, que es la fiscalista... y la continuación del estatismo por otros medios.
Opinen amigos. Opinen que pare eso esta el cerebro y el teclado. Saludos para todos, pero especialmente para Larry.

Guillermo Rodríguez G.
http://grodriguezg.tripod.com
 

Quizás la gente anda de vacaciones, aunque eso no lo dicen las estadísticas .

Volviendo al tema, realmente lamento no estar cerca de una hemeroteca venezolana, para buscar a los que antes tanto se quejaban de la TV venezolana y pedían a gritos su regulación. Cualquier referencia concreta se agradece.

Saludos
 

Hola Larry

La primera frase del artículo del Dr. Mansueti, resume el problema. No responde quien no tiene nada que decir, en cuanto se llega al verdadero problema. Recientemente escuche a una diputada de la "mesa técnica" oficialista, pero ha podido ser opositora igualmente, afirmar que "nadie se opone a que el estado regule las concesionarias, en eso estamos todos de acuerdo. Las diferencias son sobre el cómo ha de ser la regulación" Y claro, eso es que el pensamiento único estatista realmente creé, creé ser de verdad único. Cuando descubren que no es así, que hay quien se opone a toda regulación por leyes que no sean generales, y al esquema mismo de concesionarias... el Shok, es tal, que lo primero que les ocurre, es el enmudecimiento.

Preguntas por quienes se quejaban de la TV, y pedían a gritos regulación: Empieza por los que se mencionan en el artículo del Dr. Rodríguez, como La profesora Colomina con su libro "el huésped indeseable", o Elías Santana, y en los partidos políticos estatistas... Bueno, si el todos, se circunscribe en ese "universo", la frase de la diputada sería cierta.

Besos

María Fernanda Salas R.
http://pages.ivillage.com/mariafernandasalas/
 

Hola Larry, Soy Oliver como estas?, Fue una sorpresa agradable encontrarte y leerte. Lo que tu planteas es un poco utopico, pero tu planteas una autoregulacion llevado por una accion liberal, yo dudo mucho que en un mundo como el nuestro suceda una cosa tan linda como la que tu nos cuentas.
Mi argumento realista es el siguiente: las grandes televisoras invierten mucho dinero en programacion "basura", entretenimiento, novelas, etc. Porque?, La mayor parte de la gente no le gusta pensar, y menos cuando llegan de su casa luego de pasar un dia de trabajo. Como el entretenimiento es lo que mueve la audiencia, vas a tener una audiencia hambrienta de entretenimiento. Quizas una de las mayores industrias que se mueva mas dinero despues de las armas sea la industria del entretenimiento. (lamentablemente no tengo cifras)
No digo que el entretenimiento sea malo, porque yo tambien a veces me he tragado mis sesiones de "protagonistas de novela", pero una cosa es entretener y otra cosa es educar el chisme, el "voyeurismo", etc. Como se observa eso?. Sencillo cada vez que las televisoras sacan un programa nuevo aumenta el rating.
Y con estoa matas otro pajaro con ese tiro, vas a tener una sociedad con cero creatividad, cero discusion, cero pensamiento. Eso si seria una sociedad ideal.
Al final vas a tener, todas las cadenas de televisoras que te venden programacion "basura", sencillamente ya educaron su poblacion a verla y eso es lo que ellos piden, te pongo el ejemplo de Francia, que el unico canal de se~nal abierta donde hay una programacion decente es producida y gerenciada por el estado (Arte). Mi argumento es un poco extremista, pero creo que esa va a ser la tendencia realista de la accion liberal que plantea Larry.
Creo que siempre es necesaria una regulacion, al menos para asegurar una buena educacion a la audiencia, como hacer esta regulacion, no tengo idea, lamentablemente siempre va a estar sometida a intereses politicos.
Bueno Larry, un abrazo fuerte, y espero verte pronto.
Me voy a inscribir a esta pagina para continuar esta dicusion.

Oliver POZO
Pd. Va sin acentos, y sin signos de interrogacion de apertura.
 

¡Épale Oliver!

Lo que yo planteo es que la regulación sea relaizada por la misma gente, a través de sus decisiones de ver o dejar de ver un programa, canal de televisión o emisora radial. ¿Cómo sabremos qué es lo que quiere la gente si no se le da la opción de decidir?

Como bien dices la mayoría de la gente tiene flojera mental y los canales van a tener la tendencia a satisfacer esa mayoría, pero también habrá más variedad para satisfacer a esos sectores de la población con demandas específicas de cierto tipo de programación. Cuando vas a una tienda de electrodomésticos a comprar un televisor consigues, desde el más lujoso hasta el más humilde. Cada quien puede conseguir lo que busca. Con la programación sucedería lo mismo si se permitiera la competencia.
 

Saludos;sobre Colomina Profesora de Jesse Chacón;de quien este afirma derivar sus ideas,ella es autora de "La Celestina Mecánica" un libro típicamente Marxista y difusora de la frase "El Estado debe tener el monopolio de las armas",cuando Clinton se atrevió usarla incluso muchos izquierdistas de Usa se quejaron por el exabrupto de citar esta dichosa frase acuñada por el Genocida Lenin,mientras en Venezuela alguien que se dice Opositora la usa sin remilgo;igualmente busca a Antonio Pasquali,promotor de las aberraciones dela Escuela de Sociología de Frankfurt,que por lo visto tienen eco hasta entre Liberales y Derechistas(ver www.anti-izquierdismo.info post sobre el "Poder Cultural" de la izquierda y entre los Paleo-Conservatives,en Usa difundida por Thelos Journal y por Jim Kalb www.jkalb.org,en Francia,U.k. y España por la Nueva Derecha www.nuevaderecha.ya.st),busca en Hemeroteca la polémica entre Petkoff y Pablo Medina sobre la Información Veraz bajo Caldera en las revistas Producto,Semana,Gerente,PyM(la de Boccaranda),Publicidad y Mercadeo(la otra),Imagen,Élite,Bohemia,Momento,Zeta,Exceso,Hola Mundo,Primicia. Igualmente lee a Carlos Ball, y a Mario Vargas contra Sir Karl Popper(su discipulo Ramon Escobar). Saludos Tioeche.
 

Hola Larry!

He leído tu artículo sobre los medios, y en realidad pese a mi posición política me parece que es una solución muy buena.... excepto por algo. Esa solución implicaría una formación cultural, mental, psicológica de los televidentes. (Voy a obviar deliberadamente el resto de los medios). Como publicista te puedo decir que quienes ven TV no tienen la menor idea de las "ideas" que están comprando. Al final, la desición de los medios la tienen quienes manejan la forma en que se explican los hechos. Al final siempre serán el cuarto poder porque una imagen es muy poderosa y en particular cuando esta imagen tiene como target las emociones de las personas. Sin embargo también sueño con el día en que los consumidores puedan decidir LIBREMENTE lo que quieren ver...a fín de cuentas si me tocara estar en un bando preferiría al de los publicistas! Artistas de la seducción! Saludos!